摘要：在当下的时代意蕴中，重提马锡五审判方式，反映了社会对司法正当性的需求。同时马锡五审判方式中密切联系群众、重调解、实事求是的办案作风，具有极大的社会意义。我国多年的司法实践伴随着国家经济社会各方面的发展以来，在移植、吸收西方先进法律文化制度的过程中，这一具有中国传统法律文化特质的审判方式值得重新审视与反思。笔者希冀通过剖析马锡五审判方式为司法改革带来一些启示:在社会转型时期引导公众对司法的科学理性认知，为法治奠定、积累社会基础，从而推进全民参与式地司法改革;并在此基础上，渐渐由司法的工具型切实地向目的型有所延伸，促进社会公平正义，缓解社会矛盾，构建和谐。　　　

　　产生于抗日战争时期、陕甘宁边区的马锡五审判方式，在今天重回人们的视野，并成为热议的话题和实践中借鉴的模式绝非偶然。它的回归，说明了经过多年的司法改革和实践，在呈现出一种“城乡二元化”生态结构的中国社会中，依然有其存在的现实意义。由马锡五审判方式的回归，能够理性的感知到其对建设有中国特色社会主义司法制度的重要意义——要建设有中国特色的社会主义司法制度，甚至进一步构建我国现代法治都必须根植于中国的实际。

　　一、马锡五审判方式的含义及特征

　　（一）马锡五审判方式的含义

　　1944年1月6日，林伯渠在陕甘宁边区政府委员会第四次会议的《边区政府一年工作总结》中，第一次提出“马锡五同志的审判方式”这一概念。同年3月13日《解放日报》发表社论《马锡五同志的审判方式》，通过典型案例总结了马锡五审判方式的经验。

　　在马锡五审理的案件中，影响最大的莫过于华池县封捧儿婚姻案，马锡五受理此案后，深入到区乡干部和群众中了解真实案情和一般舆论趋向，最后召集当地群众进行公开审判，除讯问各当事人的要求和理由外，还广泛征询群众意见，

　　取得共识后，当庭宣布判决。宣判之后，受罚者认为自己罪有应得，口服心服；群众认为是非分明，表示拥护；封捧儿与张柏的婚姻受到法律保障，更是皆大欢喜。通过这一案例，惩罚了违法者，正确宣传了边区的婚姻法律，提高了民众的法制观念。[1]

　　作为我国历史上著名的人民司法工作者，马锡五就是这样长期从事人民司法工作，“抗日战争时期兼任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长时，经常携案卷下乡，深入群众，调查研究，巡回审理，就地办案；实行审判和调解相结合；反对主观主义的审判作风，坚持法律原则，忠于事实真相。由于他执法严正，刚正不阿，深受人民群众欢迎。他的审判方式被成为‘马锡五审判方式’。”[2]以后马锡五审判方式不仅作为民事诉讼，而且作为整个边区司法工作的原则和经验加以推广。

　　（二）马锡五审判方式的特征

　　关于马锡五审判方式的特点，当时的报刊和工作会议曾经进行过多次评论。

　　具有代表性的是1945年1月13日《解放日报》发表的《新民主主义的司法工作》一文，将马锡五审判方式的特点详细地归纳为8点：〈1〉走出窑洞，到出事地点解决纠纷；〈2〉深入群众，多方调查研究；〈3〉坚持原则，掌握政策法令；〈4〉请有威信的群众做说服解释工作；〈5〉分析当事人的心理，征询其意见；〈6〉邀集有关的人到场评理，共同断案；〈7〉审案不拘时间地点，不影响群众生产；〈8〉态度恳切，使双方乐于接受判决。集中概括起来，就是“司法工作中的群众路线”。1945年12月，陕甘宁边区司法工作会议的总结报告将马锡五审判方式归结为三项原则：〈1〉深入农村，调查研究；〈2〉就地审判，不拘形式；〈3〉经过群众解决问题。同年，马锡五在延安大学回答学生提问时又将这种审判方式归结为“就地审判，不拘形式，深入调查研究，联系群众，解决问题。”[3]

　　站在今天地角度去重新审读马锡五审判方式的具体特点，可以大体概括为以下几点：

　　第一，深入农村，调查研究，实事求是了解案情

　　忠于事实真相，是司法工作者必须惜守的一条重要原则。司法干部正确处理案件的首要条件，就是要把案件的本来面目了解清楚。边区的广大地区是农村，案件都是在群众中发生的，案情的是非曲直，真假虚实，群众最了解，最有发言权。因此，必须走出法庭，深入农村，到群众中去全面调查，才能实事求是地掌握案情，为正确处理案件奠定基础。如上文中所举的封捧儿的案例中，马锡五同志对于证据的真伪，口供的虚实，非常认真地进行核实，做到一丝不苟，事实求是。深入了解案情始末，依据法律原则，全面地分析案情。

　　第二，简便手续便于人民群众进行诉讼

　　马锡五同志牢记边区司法工作者便利人民诉讼，保护人民利益的神圣职责。他深感“人民常常要到数百里外的法庭中进行诉讼，化盘费，误农时，是当事人很大的负担”，“不为陈规束缚，不被形式纠缠”，创造了一系列便利人民诉讼的好方法。他携卷下乡，亲赴出事地点，联系群众，就地审判；组织巡回法庭，定期巡视所属各县，检查司法工作,并随时随地受理上诉案件。

　　第三，依靠群众，在群众参加下依法合理判决案件

　　密切联系群众是陕甘宁边区政府工作的基本方针,“革命的司法工作者，必须面向群众，随时征询群众的意见，倾听群众的呼声，设身处地体会群众的感情与要求”。在实践中，调查审讯都有群众参加，竭力求得全面正确，是非曲直摆在明处，然后把调查研究过的情形在群众中进行酝酿，使多数人认识上一致，觉得公平合理，再行宣判。既合原则，又通人情，不仅双方当事人服判，其他事外人也表示满意。

　　第四，实行审判与调解相结合的审判方式

　　谢觉哉同志曾指出：“审判与调解相结合，即马锡五同志的审判方式。”当然这里所说得主要适用于人民内部的讼争，包括一般民事案件和轻微刑事案件。马锡五在处理案件时，不是简单地一判了事，而是根据不同对象，有的放矢地进行深入细致思想工作，针对当事人的特点和心理状态，晓以法理人情，说明厉害关系，既合乎政策原则又使当事人心悦诚服。在处理“调判关系”问题上，他主张“宜调则调，宜判则判，不拘形式”、“审判与调解结合”。这些主张是马锡五审判方式的灵魂所在。

　　 二、马锡五审判方式的历史背景与成因

　　 （一）马锡五审判方式产生的原因及背景

　　1、马锡五审判方式产生的社会经济背景

　　当时的档案，地方志和统计资料表明，边区的经济以农业为主，在边区的经济建设中，农业占据着不可替代的首要位置。而工业在当时的产业结构中也是不成比例的。[4]以至于在经济方面，“继续发展经济，是一切建设的根本。全部经济建设中，农业第一。”[5]这样，“边区的地理位置和自然资源决定了边区的产业结构，边区的产业结构决定了边区以农业为主，而天灾和生产工具等决定了边区居民与边区政府生存的艰辛；同时，伴随着军事财政的变化，导致供给与需求之间的严重不平衡，加剧了边区政府对农业的极度重视。”[6]相应的，由于地貌等自然因素和生产力落后一系列原因，人口分布分散，交通不便，使得边区的诉讼成本提高，除了路上的盘缠之外，还有时间的代价，加重了诉讼的负担，也严重影响了生产。

　　在个人诉讼与社会生产、个人权利与边区生存之间，产生了冲突与张力。陇东的地貌、土地及灾情使得这一冲突更加明显、也更加剧烈。这样一来，发展农业、不违农时，成为一切经济发展的核心，也自然成了当时司法工作努力的方向。

人民法院诉讼费用管理制度的变迁与改革

张智涛


一、改革开放以来我国诉讼费用管理制度的发展与变迁

　　建国伊始至1984年之前，我国曾经历了一个长达30余年的诉讼无偿时代。1984年，最高人民法院依据《民事诉讼法（试行）》颁布了第一个全国统一适用的《民事诉讼收费办法（试行） 》，1985年9月20日最高人民法院、财政部印发《关于法院业务费开支范围的规定的通知》（法（司）发[1985]23号），用以规范法院内部的财务管理。

　　1989年，最高人民法院又以《人民法院诉讼收费办法》代替了《民事诉讼收费办法（试行） 》。同时，为了配合《人民法院诉讼收费办法》的实施，加强诉讼费用的管理工作，最高人民法院联合财政部颁布了《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》（法（司）发〔1989〕25号）。诉讼费用管理是法院财政制度的重要内容，它与诉讼费用征收制度和法院经费保障问题密切相关，因此，我们以该规定作为研究法院诉讼费用管理制度的一个起点。

　　（一）1989年-1996年诉讼费用管理制度

　　1989年9月18日最高人民法院联合财政部颁布了《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》（法（司）发〔1989〕25号）。《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）该规定基本上构建起了1989年到1996年期间的诉讼费用管理制度：

　　第一，诉讼费用坐收坐支制度。根据《暂行规定》，各级人民法院依法收取的诉讼费用属于国家规费。考虑到当时的财政困难，拨给法院的业务经费还不能完全满足审判工作的需要，法院依法收取的诉讼费用暂不上交财政，以弥补法院业务经费的不足。

　　第二，高级人民法院统筹制度。根据暂行规定，地方各级人民法院所收的诉讼费用，可按一定比例上交给高级人民法院，用以统一购置必需的业务设备和适当补助其它困难地区法院的业务经费。

　　第三，财务监督制度。根据暂行规定，各级人民法院对于诉讼费用的收支，应接受财政、审计部门的监督。并定期向上级人民法院和同级财政部门报送诉讼费用收支等情况。

　　（二） 1996年-1999年诉讼费用管理制度

　　1996年1月16日，财政部、最高人民法院联合发布《人民法院诉讼费用暂行管理办法》（财文字[1996]4号 ），该办法自1996年1月1日起实行，《关于加强人民法院诉讼费用管理的暂行规定》同时废止。 《人民法院诉讼费用暂行管理办法》（以下简称《暂行管理办法》）的实施标志着我国法院财政制度进入新的阶段。

　　《暂行管理办法》明确规定，诉讼收费制度是我国一项重要的司法制度。该办法在诉讼费用的收取、诉讼费用的使用和管理、诉讼费用的监督和检查三个方面对1989年以来形成的诉讼费用管理制度都有较大的改变和发展。

　　第一，诉讼费用的收取制度

　　《暂行管理办法》明确规定各级人民法院收取诉讼费用，要严格按照国家统一规定执行。任何部门和单位均不得另行制定收费办法，不得自行增加收费项目、扩大收费范围、提高或降低收费标准。诉讼费用的缓交、减交、免交，由主管院长批准；诉讼费用的收取实行确定收费部门（即审判业务部门）同具体收费部门（即财务部门）相分离的原则。这些规定基本上搭建起我国诉讼费用收取方面的基本框架。

　　第二，诉讼费用的使用和管理制度

　　《暂行管理办法》开始在诉讼费用领域实行“收支两条线管理”，收取的诉讼费用扣除该案必要的办案费用支出后，应按期将结余及时上交同级财政专户，由财政部门按核定的数额拨付，并与预算内资金结合使用。《暂行管理办法》对诉讼费用的使用范围作出规定，诉讼费用主要用于补充办案所需业务经费和事先征得同级财政部门同意的其他支出。《暂行管理办法》对诉讼费用使用的审批制度，诉讼费用收取和使用情况的审核制度作出规定。在沿用《暂行规定》的高级人民法院统筹制度外，又规定了最高人民法院统筹制度。

　　《暂行管理办法》在《暂行规定》的基础上进一步强化了诉讼费用的监督和检查制度。

　　这一时期诉讼费用管理制度最大的变化，就是诉讼费用坐收坐支制度向诉讼费用收支两条线制度的转变。这种变化是在国家财政管理制度改革的大背景下发生的。随着市场经济的发展和各方面改革的深入，政法部门将行政性收费和罚没收入的数字报财政，坐收坐支，实行“一条线”管理的制度暴露出很多弊端。“从法院系统看，一些法院不严格执行诉讼费收费和管理规定，随意提高收费标准、扩大收费范围、难度小的案件愿意受理，难度大的案件不愿意受理；诉讼标的大的案件抢着办，诉讼标的小的案件拖着办。有的接受当事人的赞助，对帮助过法院建设的当事人给予”关照“。而经济、民事案件审理和执行中与当事人同吃、同住、同行的“三同”行为，更是严重损害了审判机关的声望和信誉，对公正审判有百害而无一利。这些行为既是对司法权的扭曲，又是对财政权的冲击。” 司法的本质精神是公正，公正是司法的灵魂，法院是公正的殿堂，法官是公正的化身。法院的基本职责就是公正司法。如果不实行收支相分离的办法，而是采取坐收坐支诉讼费，弥补经费不足，必然造成法院利益与部门利益、地方利益交织在一起，导致利益驱动，损害司法正义。实行“收支两条线”管理，能够在一定程度上避免地方利益、部门利益对司法行为的干扰，从制度上为公正司法提供有利条件，维护国家法制的权威和尊严。

　　1998年12月3日，财政部联合国家计委、监察部、高法院、高检院、公安部、国家工商局发布《关于进一步加强落实“收支两条线”规定工作的通知》（财公字[1998]267号 ）。该通知确立了贯彻落实“收支两条线”的两个标准，一是法院、检察院、公安和工商行政管部门落实“收支两条线”规定的标准； 二是财政部门落实“收支两条线”规定的标准。这一年，财政部、监察部、公安部、最高人民检察院、最高人民法院、国家工商行政管理局等六部门联合召开全国电视电话会议，对贯彻落实“收支两条线”工作进行专项部署。为了做好全国法院贯彻执行“收支两条线”规定的工作，最高人民法院印发了肖扬院长在落实“收支两条线”规定全国电视电话会议上的发言和《关于认真贯彻落实“收支两条线”规定的通知》，表明了我国法院实施“收支两条线”的决心，对具体实施办法作出部署。同时，为《人民法院诉讼费用管理办法》的出台埋下伏笔。

　　（三）1999年以来的诉讼费用管理制度

　　1、“收支两条线 ”的进一步落实

　　1996年制定《人民法院诉讼费用管理暂行办法》（以下简称1996《暂行办法》）时，“收支两条线”还处在政策意识的层面，实践中处于探索状态，尚未完全成为一项制度实践。为认真贯彻落实中央关于“收支两条线”管理的决定，改进和加强人民法院诉讼费用的管理，更好地促进法院业务建设，1999年7月22日，财政部和最高人民法院联合发布《人民法院诉讼费用管理办法》（公字[1999]406号 ）。该办法自1999年10月1日起施行。原《人民法院诉讼费用暂行管理办法》（财文字[1996]4号）和《关于最高人民法院集中部分诉讼费用的实施办法》（法字[1996]81号）同时废止，标志着我国诉讼费用管理制度又进入一个新的阶段。1999年《人民法院诉讼费用管理办法》（以下简称1999《办法》）在1996年人民法院诉讼费用管理办法的基础上，进一步落实、细化了“收支两条线”制度。该办法明确规定，各级人民法院依法收取的诉讼费用，属于国家财政性资金，诉讼收费制度是我国的一项重要司法制度。在诉讼费用的收取、诉讼费用的管理和使用、诉讼费用的监督和检查方面都有新的发展。

　　第一，诉讼费用收取制度

　　按1996《人民法院诉讼费用管理暂行办法》（以下简称1996《暂行办法》）的规定，审判业务部门确定收费的适用标准和具体数额后，由法院财务部门统一收取。1999《办法》明确规定诉讼费用的收取实行收缴分离。人民法院按照受理案件适用的诉讼费用标准确定具体数额后，以书面形式通知当事人缴纳诉讼费用；当事人凭人民法院开具的交费通知到指定银行交费，并以银行开具的收据作为已预交诉讼费用的凭据，到人民法院换领诉讼费用专用票据。按1996《暂行办法》的规定，人民法庭收取诉讼费用指定专人负责，定期将收取的诉讼费用和收费票据一并上交基层法院即可。1999《办法》规定，人民法庭收取诉讼费用，也要实行收缴分离。个别不便由指定银行收取诉讼费用的特殊地区，可由人民法庭直接代收，但需经省级财政部门和高级人民法院批准。