前耶鲁大学校长、中国的大学与雅典网友Joanna——第三只眼睛看中国的大学

龙城飞将


　　我在博客上转帖了一篇文章《前耶鲁大学校长：中国大学是世界最大的笑话》，文章提交者：余何，加帖在 文化散论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net。文章里讲道：“曾任耶鲁大学校长的小贝诺•施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。”
　　
　　雅典学园博友Joanna提交评论说，《环球时报》致电耶鲁大学校方说过，该校学报从未刊登过传闻中的这篇文章。近期耶鲁大学校刊没有任何关于中国大学的内容。一篇名为《戳穿谎言：“耶鲁大学校长撰文”是如何形成的？》的网文揭开了谜团：此文是用1987年施密德特在耶鲁开学典礼上的演讲移花接木拼凑而成的。“在亲爱的博主发文前一个月，即2月4日，正牌耶鲁大学校长Richard Levin告诉英国卫报，中国大学将很快超越世界顶级名校。谎话是说不得的，除非您很enjoy被戳穿的感觉。”

　　我不知道他/她称谁为“亲爱的”，若他/她是一位靓女，并且是称呼我，那我是受宠若惊。又不知“您很enjoy被戳穿的感觉”是指我还是别的谁，我们被戳穿了什么？

　　我上了该博友的博客，读了他/她的一些文章，发现他/她知识渊博，学贯中西，精古文，通西语。自己的文章与给别人的留言时均不乏有深厚的功底与幽默辛辣的风格。特别是他/她的一篇博文：《看一个“法学家”以无知和无耻来诽谤孔子》批评贺卫方也是具备了这样的特点。

　　记得很多年前，有一本书名叫《第三只眼睛看中国》，似乎说德国某博士或教授的大作，该书研究中国改革开放的政策与实施的效果，曾经引起许多国人的共鸣。支持的人认为该书切中时弊，是一本好书。后来有人爆料证明说，该书是伪作，并非译自国外，而是出自国人之手。但不管怎样，这本书提出的问题是值得人们深思的。

　　关于前耶鲁大学校长的高论及博友Joanna我想有如下感想：

一、 关于文章的真伪问题的考证

　　博友Joanna对文章的真伪作了如下考证：《环球时报》致电耶鲁大学进行询问，该校对文章予以否认。一篇网文解开谜团：此文是用1987年施密德特在耶鲁开学典礼上的演讲移花接木拼凑而成的。
　　博友Joanna考证给了我们这样的路径：耶鲁大学学报没有发表这样的文章，这文章是用耶鲁大学前校长13年前在耶鲁开学典礼上的演讲“拼凑”而成的。根据Joanna的考证，我们可否这样理解：耶鲁大学前校长确实是说了这样评论中国大学的话，网上流传并非空穴来风？
　　如果是这样，“谎话”被戳穿就不知从何说起了。

二、 如何看待“前耶鲁大学校长”的高论：

　　这篇文章我是转帖的，若原文是一篇文章，相信转帖者也是经过编辑的。编辑者把高论小结为七个观点，我们的重心应当是考虑这些观点是否针砭到中国大学之弊：
　　1、“做大做强”就是“课程多，老师多，学生多，校舍多”。“学者退休……就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣……他们没有属于自己真正意义上的事业”。校长“在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”
　　2、知名大学跻身“世界百强”是把＀“把经济上的成功当成教育的成功……是人类文明史最大的笑话。”
　　3、近年来连续发生师生“血拼”“是大学教育的失败”，我们“鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”
　　4、中国大学的“官本位”下，“权力主宰一切”，“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。”
　　5、针对大学生就业难，“大学教育不是为了求职，而是为了生活”，否则大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。
　　6、中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等“是一种骇人听闻的腐败”，中国大学不存在真正的学术自由，“对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。
　　7、最后，他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。”
我认为该文讲到的主要观点无疑是正确的：即他的文章道出了中国大学的弊端。其实，这篇文章是不是前耶鲁大学校长在该校学报上发表的并不重要，重要的是文章所讲的是不是真话，是不是值得我们国人对自己国家的大学教育进行反思。从这个角度看，这篇文章有点类似“第三只眼睛看中国的大学”。

三、 从经济学角度看中国的大学

　　伟大的经济学家、伦理学家斯密讲过，企业家都是经济人，他们在向社会提供合格产品的同时赚取合理的利润。他的观点，即把他的“经济人”与“道德人”结合起来看，类似中国人所讲的“主观为自己，客观为别人”，或者“君子好财，取之有道”。但如果不择手段，就变成了近时代西方经济学家研究与批判的“机会主义者”，也就是为了自己，不择手段，走到了道德谴责的地步，甚至犯罪的边缘。“经济人”是中性词，“机会主义者”却带有批判的色彩。
　　从经济学的角度看中国的大学，别有一番滋味。中国的大学，是一种生产过程，可以用经济学来解释。它们输入的是作为原材料的新生和教育资源，包括校舍、教师的劳动等，输出的合格的可以服务于社会的人才。中国的大学也追求利益，可以用“经济人”来解释。它们所追求的利益既包括直接的经济利益，也包括政治（社会）利益等。
　　大学中的官僚更是这样。“经济人”很容易滑到“机会主义”上面去。例如，人民政府为人民服务，但人民政府的官员却是为自己的人民币服务。大学是“经济人”，大学的官僚、博导等却多是“机会主义者”。正因为如此，才有博士的利益链条，有的博导成了学术包工头，有的博士成了学术包工头的“奴隶”，学生做课题，博导拿钱，有的博士为了毕业要跳楼。这种利益链条又是大鱼吃小鱼式的，所以又可以称为生物链条。而且这是不守社会规则和道德底线的，是一种鲨鱼横行的不平衡的生物链条。在链条的最底端，是最弱的，只有被吃的份，没有吃别人的机会。

　　2010-3-18
　　作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/0/
　　　　　　　 http://blog.sina.com.cn/rss/zjysino20080207.xml


最高人民法院


最高人民法院关于严禁随意止付信用证项下款项的通知

（法[2003]103号）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，各受理涉外商事案件的中级人民法院及各海事法院：
今年以来，国际钢材市场价格大幅下跌。受其影响，我国国内部分钢材产品价格也呈下降趋势。进口成本与内销差价的急剧缩小直接影响了钢材进口商的商业利益。一些进口商遂要求银行寻找单据理由对外拒付，或者寻找一些非常牵强的所谓“欺诈”理由申请法院止付信用证项下款项。一些法院随意裁定止付所涉信用证项下的款项，已经对外造成了不良影响。为了维护我国法院和我国银行的国际形象，现通知如下：
　 １．严格坚持信用证独立性原则。信用证是独立于基础交易的单据交易，只要受益人所提交的单据表面上符合信用证的要求，开证行就负有在规定的期限内付款的义务。信用证交易与基础交易属于两个不同的法律关系，一般情况下不得因为基础交易发生纠纷而裁定止付开证行所开立信用证项下的款项。
　 ２．严格坚持信用证欺诈例外原则适用的条件。只有在有充分的证据证明信用证项下存在欺诈，且银行在合理的时间内尚未对外付款的情况下，人民法院才可以根据开证申请人的请求，并在其提供担保的情况下裁定止付信用证项下款项。但如果信用证已经承兑并转让或者信用证已经议付，仍不得裁定止
付。
各级人民法院应当对止付信用证项下款项高度重视，严禁在不符合条件的情况下随意裁定止付有关信用证项下款项，已经作出错误止付裁定的，相关人民法院应当立即予以纠正。
特此通知。

2003年7月16日